1 Apr, 15:55, 36 x viewed

Moeder Natuur is wat we haar noemen. En hem vadertje tijd.
En is dat nou ook zo?
Of is het vadertje water en moedertje vuur?
Wat weten wij nou eigenlijk over zulke oorspronkelijke vraagstukken?
Wat we zeker weten is dat er leven op deze planeet is ontstaan door een combinatie van vuur en vloeibaar water, Het zijn twee essenties die niet in elkaar ruimte kunnen bestaan maar, zodra ze naast elkaar tot een balans komen dan creëren ze samen LEVEN. Is dat nou niet Gods allemachtig prachtig? Aan de randen waar de twee samenkomen zal er altijd frictie en spanningen zijn, want zo hoort dat.
Dat maakt de ene niet slecht of de ander niet goed.
Alles is zoals het hoort, alleen wij hebben het nog niet goed begrepen.
Je zou kunnen zeggen dat water en vuur als de Father en the Son zijn, waarbij het daaruit voortkomende leven de Holly Spirit is. Vuur zonder water kan niet branden en water zonder vuur bevriest en word statisch. Ze zijn dus dynamisch interdependent.
Letterlijk van elkaar afhankelijk. Op het moment dat de een de ander teveel beïnvloedt ontstaat er een onbalans. Het is dus een subtiel spel tussen de beide entiteiten.

In de laatste eeuwen (voor zover wij weten) heeft de vrouw de onderdanige rol gespeeld en de man de dominante. Daar zal zeker een reden voor zijn. Toch schijnt de vrouw haar onderdanige rol uitstekend naar haar hand te hebben gezet. En de theorie dat,’omdat ze de moeder is’, ze daarom ook de meest vredelievende is waag ik te betwijfelen.
Misschien is ze wel zo overtuigd van haar eigen macht en schoonheid dat ze juist gedomineerd moet worden voor de bestwil van alle betrokkenen? Het is maar een theorie
De vulkaan mag hier en daar aan de oppervlakte komen, maar op het moment dat het innerlijke vuur vrij spel aan de oppervlakte krijgt zal iedereen lijden.
De vrouw wil dat de man vecht voor haar hand. Dat hij van haar houdt zal hij steeds weer moeten bewijzen. De man is als het kind dat sterk is maar onnozel. Hij kent zijn kracht maar laat zich toch steeds weer manipuleren door haar oogverblindende schoonheid en uitstraling. En ze doet zich vaak ook zo lief voor. Hoe velen zijn er al niet gestorven opdat een vrouw haar zin krijgt, hoeveel oorlogen gingen er niet over een vrouw.
En als een man zijn speelgoed wil zoals auto’s en vliegtuigjes moeten die dan niet extra groot en snel zijn om de vrouw te kunnen bekoren? En dat noemen zij dan weer gekscherend fallus symbolen. Ja, ja! Zowel in de Koran als ook in de Bijbel worden er verwijzingen geplaatst naar de invloed van de vrouw op het samen zijn van de twee.
In de Bijbel de appel en het hof van Eden en in de Koran de hoofdbedekking.
Toch is er in de laatste decennia veel invloed door de vrouw gewonnen op alle gebied,
En het is de vraag of dat bijdraagt aan een algehele balans.
Begrijpen wij de invloeden die hier aan het werk zijn wel goed genoeg?
Met wij bedoel ik zowel man als vrouw, wij mensen dus.
Waarderen wij de opzet van de heilige drie eenheid wel genoeg?
Wij zijn de derde rots vanaf de zon. En zonder de welgeplaatste invloed van de maan op de Aarde en de Zon zouden wij hier ook nu niet zijn. Zo simpel is het.
De mannelijke kant in ons wil bruggen bouwen of velden bewerken en de vrouwelijke kant plastic tieten. Alleen maar omdat ze weet dat ze van belang is voor de voortplanting denkt ze zich arrogantie te kunnen permitteren. Nu moet u als lezer niet vergeten dat er tegenwoordig mannelijke vrouwen en vrouwelijke mannen zijn, dus het gegeven is iets minder zwart-wit dan dat ik hier weergeef. Maar toch! Denk er maar eens over na.
Een man gedraagt zich macho voor de vrouw en zij maakt zich voor hem dan weer mooi.
Als dat geen manipulatie is?! De underdog spelen is inmiddels tot kunst verheven en kan in de geschiedenis van ons mensen vele gedaantes aannemen, maar neemt u van mij aan dat de underdog niet altijd de gedomineerde is. Schijn kan wel degelijk bedriegen.
by: Trinityroy 2008-03-12